Préstamo del FMI a Macri: Pleé desistió de apelar y la causa se encamina al cierre
Publicado: 15 / 10 /2026El fiscal ante Casación retiró el recurso contra el archivo de la investigación por el acuerdo de 2018. La Sala IV debe resolver; el dictamen no equivale todavía a una decisión definitiva.
El fiscal Raúl Pleé desistió de sostener la queja contra el archivo de la causa por el préstamo del Fondo Monetario Internacional acordado durante la presidencia de Mauricio Macri. La decisión, conocida entre el miércoles y este jueves, deja al expediente encaminado hacia su cierre definitivo, aunque todavía corresponde que se pronuncie la Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal.
La investigación involucra a Macri, Luis Caputo y Federico Sturzenegger por la negociación y ejecución del acuerdo stand-by de 2018. El financiamiento comenzó con un monto autorizado de US$50.000 millones y fue ampliado a US$57.100 millones. Esas cifras describen el tamaño del programa aprobado, no una transferencia única realizada en su totalidad.
El recorrido del expediente
La causa se inició en 2019 para investigar una presunta defraudación vinculada con el endeudamiento y el destino de las divisas. Entre las hipótesis denunciadas figuraban posibles beneficios a actores privados y cuestionamientos a los controles sobre los fondos. Esas sospechas no deben confundirse con delitos probados.
La jueza María Eugenia Capuchetti dispuso el archivo en febrero de este año. La Sala I de la Cámara Federal porteña, con los votos de Mariano Llorens y Pablo Bertuzzi, confirmó esa decisión en septiembre. Los fiscales Franco Picardi y José Luis Agüero Iturbe habían impulsado su revisión, por considerar que la investigación debía continuar.
Después del rechazo del recurso de Casación, la discusión llegó mediante una queja a la Sala IV, integrada por Javier Carbajo, Gustavo Hornos y Mariano Borinsky. Pleé, que interviene ante esa instancia, había pedido tiempo adicional para estudiar las actuaciones antes de fijar su posición.
Qué sostuvo el fiscal
En su dictamen, Pleé consideró que la impugnación no identificó una hipótesis delictiva concreta suficientemente respaldada ni medidas de prueba capaces de modificar las conclusiones de los tribunales. También rechazó que los cuestionamientos generales al destino de las divisas alcanzaran, por sí solos, para demostrar una aplicación ilegal de los recursos.
Su postura distingue el examen penal de la discusión sobre una política económica. No significa que las decisiones de endeudamiento estén exentas de control judicial: el argumento es que, en este expediente, no se reunieron elementos suficientes para sostener las conductas delictivas denunciadas. Los fiscales de las instancias anteriores habían defendido una lectura diferente.
El antecedente económico conserva relevancia pública más allá de ese debate procesal. La evaluación posterior del propio FMI sobre el programa de 2018 concluyó que no había cumplido sus objetivos de recuperar la confianza y sostener el crecimiento. Ese balance sobre resultados no determina, por sí mismo, responsabilidades penales individuales.
La novedad es el retiro del impulso fiscal ante Casación, no una nueva sentencia que ya haya cerrado definitivamente la causa. El próximo paso corresponde a los jueces de la Sala IV, que deberán resolver el planteo pendiente.